有沒(méi)有被拘留過(guò)或有其他落戶(hù)限制因素，是繆某能否落戶(hù)上海的關(guān)鍵。人保局復(fù)核不能屈從口水壓力，“從嚴(yán)解釋”阻其落戶(hù)。

近日，上海發(fā)生一件引發(fā)全市熱議的事。市人保局網(wǎng)站公示了“居住證轉(zhuǎn)戶(hù)口”的申辦名單，其中一人是上海某中學(xué)教師的繆某。就有市民指出，“繆某”就是去年大鬧上海國(guó)際婦嬰醫(yī)院，并將醫(yī)生鼻梁打骨折的“醫(yī)鬧”，于是很多人抵制給繆某轉(zhuǎn)上海戶(hù)口，在輿論洶洶之下，上海人保局表示，將對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行復(fù)核。

其實(shí)，對(duì)于繆某能不能落戶(hù)上海，不妨少一些情緒化的上綱上線(xiàn)，先回到事實(shí)原點(diǎn)和相關(guān)制度規(guī)定上來(lái)。

按《持有人員申辦本市常住戶(hù)口辦法》，“違反國(guó)家及本市計(jì)劃生育政策規(guī)定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”就不能落戶(hù)，也就是說(shuō)，只要繆某之前因?yàn)榇蜥t(yī)生被警方治安拘留過(guò)，就不能“居轉(zhuǎn)戶(hù)”。

但是，繆某被拘留過(guò)嗎？甚至她是不是“醫(yī)鬧”？這不能憑口水來(lái)認(rèn)定。去年9月，關(guān)于上海國(guó)際婦嬰醫(yī)院打人事件，最先傳出消息的是醫(yī)生以及上海本地的自媒體，其中稱(chēng)醫(yī)生被繆某打得尿失禁。而當(dāng)時(shí)上海徐匯區(qū)公安的官方表述是：一女患者與女醫(yī)生“發(fā)生口角并引發(fā)肢體沖突，過(guò)程中造成雙方不同程度受傷，醫(yī)生鼻梁骨骨折”，并沒(méi)認(rèn)定繆某是“醫(yī)鬧”。

但可惜的是，這樁公眾事件最后成了“爛尾新聞”。公眾無(wú)從得知，繆某究竟有沒(méi)有被拘留。按理說(shuō)，如果是繆某故意傷人，造成骨折的后果的話(huà)，足以被拘留，甚至已涉嫌犯罪了，這樣的話(huà)她顯然不能申請(qǐng)“居轉(zhuǎn)戶(hù)”。但這也只是猜測(cè)。

目前對(duì)于繆某該不該落戶(hù)的爭(zhēng)議，都是基于她是“醫(yī)鬧”，如果她不是，討論就陷入了死結(jié)。還有人說(shuō)，按前述“違反國(guó)家及本市計(jì)劃生育政策規(guī)定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”不得落戶(hù)的規(guī)定，這起醫(yī)患糾紛也可套上“其他不良行為記錄”。

這種“看人下菜碟”的“從嚴(yán)解釋”并不合適，“居轉(zhuǎn)戶(hù)”制度本身體現(xiàn)了對(duì)既有戶(hù)口政策的破冰，是為了實(shí)現(xiàn)公平有序的人口流動(dòng)。能夠申請(qǐng)上海這個(gè)超大都市的戶(hù)口的人，已然滿(mǎn)足持有居住證7年、繳納社保7年、納稅、擁有中級(jí)以上職稱(chēng)等等嚴(yán)格條件，這是他們應(yīng)得的，不是施舍。

“居轉(zhuǎn)戶(hù)”制度擺在那里，應(yīng)該公平執(zhí)行，如果繆某因?yàn)榇蜥t(yī)生被治安拘留過(guò)，那一票否決；如果沒(méi)有，當(dāng)時(shí)僅是普通醫(yī)患沖突，不能因?yàn)轸[得滿(mǎn)城風(fēng)雨，人保局就屈從口水壓力，“從嚴(yán)解釋”不讓她落戶(hù)。